Skip to content

2010 Petición en contra de la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental

En diciembre de 2010, el Comité en Defensa de la Vida y la Paz de San Rafael Las Flores y el Colectivo Madreselva presentaron un recurso de oposición al Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN) en contra de la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) presentado por Tahoe y Minera San Rafael para obtener una licencia de explotación para la mina Escobal.

La oposición de la comunidad se centró en la falta de consulta por parte de las autoridades o la compañía con las comunidades indígenas afectadas según el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo y la Ley Municipal de Guatemala (Decreto 12-2002). El documento se apoyó en que los términos de referencia establecidos por el MARN en materia de consulta con las comunidades no cumplían con estas obligaciones legales, ya que se refería solo en términos generales a la “percepción, actitudes e inquietudes de la población local sobre el proyecto” (Polanco, 2012: 20).

El recurso de oposición también indicó que el EIA no había considerado que las concesiones mineras generalmente se otorgan sobre terrenos privados por parte del Estado, lo que deja a la discreción de las compañías privadas concesionarias la negociación con los propietarios. Sin embargo, en casos como el de Escobal, en el que la propiedad de la tierra se encuentra en disputa o es incierta, esto generó un conflicto comunitario que resultó en el desplazamiento forzado de familias con otros graves impactos sociales (Ver Acción Legal posterior, “2021 Acción civil de familias locales contra la licencia minera de Escobal“).

El recurso de oposición también destacó otra serie de características clave del proyecto que no se abordaron en el EIA. Estas comprendían la falta de información acerca del tratamiento y la disposición de enormes cantidades de roca estéril excavada con potencial para lixiviar ácidos al medio ambiente; la ausencia de evaluaciones de impacto tanto en el suelo como en los cursos de agua superficiales y subterráneos dado el plan de explotación para extraer grandes cantidades de agua en los túneles subterráneos sin una indicación clara de cómo se abordaría; y la falta de información sobre la contaminación del aire por partículas ocasionada por la mina.

El MARN no respondió a las pruebas en que se apoyó el recurso de oposición al EIA. En septiembre de 2011, el MARN aprobó el EIA de la mina Escobal. En 2013, después de dos años de retraso, el Ministerio de Energía y Minas otorgó la licencia de exploitación (Ver Acción Legal, “2013 Amparo presentado contra el otorgamiento de la licencia de explotación de Escobal“).

Type of Action / Tipo de Acción:
Procedimientos administrativos
Extractive Project / Proyecto extractivo:
Region / Región:
América Central
Country / País:
Guatemala
Natural Resource / Recurso natural:
Oro, plata
Jurisdiction / Jurisdicción:
Sistema Jurídico Guatemalteco
Category of Key Actors in Legal Action / Categoría de actores claves en la Acción Legal:
Representantes de la comunidad, Organizaciones no gubernamentales, Instituciones del Estado
Human Rights Violated/Claimed:
Derecho a un medio ambiente sano, Derecho al consentimiento libre, previo e informad..., Derecho a la consulta, Derecho al debido proceso
Key Legal Actors Involved / Actores jurídicos clave involucrados:
Comité de Defensa de la Vida y la Paz en San Rafael Las Flores, Colectivo Madreselva, Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN), Ministerio de Energía y Minas (MEM)
Year Action Started / Año de inicio:
1970
References / Referencias:

Polanco, Mara Luz, “La minería en Guatemala (El caso de Goldcorp: de la Mina Marlin al Escobal)”, Universidad de San Carlos de Guatemala, febrero de 2012, en línea: http://www.albedrio.org/htm/documentos/MineriaGuatemalaMaraPolanco.pdf, consultado el 22 de septiembre de 2021

Luis Solano, “Bajo asedio: resistencia pacífica a Tahoe Resources y a la militarización en Guatemala”, 10 de noviembre de 2015, en línea: https://miningwatch.ca/sites/default/files/solano-underseigereport2015-11-10.pdf, consultado el 21 de septiembre de 2021