Skip to content

2011-2018 Recurso de inconstitucionalidad contra el proyecto de reglamento sobre procesos de consulta indígena [Escobal]

El 23 de marzo de 2011, el Consejo de Organizaciones Mayas de los Pueblos Occidentales (CPO) de Guatemala interpuso un recurso ante la Corte de Constitucionalidad impugnando la constitucionalidad de un proyecto de reglamento, denominado “Reglamento sobre el proceso de consulta en el marco del Convenio número 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes”, que incluía un período de notificación de 30 días a partir de la fecha de publicación para comentarios públicos y propuestas sobre el proyecto. Una vez vencido el período de notificación de 30 días, se emitiría la versión final del reglamento. El CPO argumentó que el proyecto de reglamento violó, entre otros, los derechos indígenas, los derechos de consulta y el principio del debido proceso. La Corte admitió el recurso del CPO, y decretó que el gobierno debía relanzar su iniciativa regulatoria sobre los procedimientos de consulta a los pueblos indígenas a través de los medios adecuados. Confirmó además que el derecho a la consulta de los pueblos indígenas se encuentra amparado en virtud de la Constitución de Guatemala.

Sin embargo, algunos críticos argumentan que la decisión de 2013 de la Corte de Constitucionalidad de desestimar el recurso del CPO contra las modificaciones a la Ley General de Minería anula efectivamente el rango constitucional del derecho a la consulta de los pueblos indígenas (ver la Acción Legal “2011-2018 Recursos de inconstitucionalidad contra las leyes de minería de Guatemala“).

Si bien el CPO representa a las comunidades indígenas mayas, sus acciones legales tanto a nivel nacional como internacional se relacionan con los derechos indígenas de manera más amplia, incluidos los de la comunidad indígena Xinka en Guatemala. Con respecto al proyecto Escobal, Tahoe Resources Inc. ha negado durante mucho tiempo la presencia de comunidades indígenas en el área del proyecto. La Corte de Constitucionalidad abordó el asunto de los derechos de consulta indígena en septiembre de 2018: rechazó la postura de la compañía y confirmó una decisión de un tribunal inferior que suspendía las licencias mineras de Escobal, pendiente de la consulta inmediata por parte del Ministerio de Energía y Minas a las poblaciones indígenas Xinka locales. La Corte también consideró el alcance general de los derechos de consulta de los pueblos indígenas. A pesar de las inquietudes en torno al recurso de inconstitucionalidad de 2013 descrito anteriormente, la Corte confirmó el rango constitucional de este derecho, junto con su reconocimiento en el Derecho Internacional. No obstante, la sentencia de la Corte enfatizó que el derecho a ser consultado no crea derechos de veto. Según la Corte, la naturaleza del derecho es de carácter consultiva y no vinculante. Su objetivo principal es asegurar la participación y la información de las comunidades afectadas a través de métodos administrativos o de otra clase (Corte de Constitucionalidad, 2018, págs. 145-148, 153) (Ver la Acción Legal “2017 Suspensión judicial de las licencias mineras de Tahoe“).

Type of Action / Tipo de Acción:
Procedimientos constitucionales
Legal Description / Descripción Legal:
Corte de Constitucionalidad, 24 de noviembre de 2011, Expediente 1072-2011
Extractive Project / Proyecto extractivo:
Region / Región:
América Central
Country / País:
Guatemala
Natural Resource / Recurso natural:
Oro, Plomo, Plata, Zinc
Jurisdiction / Jurisdicción:
Sistema Jurídico Guatemalteco
Category of Key Actors in Legal Action / Categoría de actores claves en la Acción Legal:
Organizaciones indígenas
Human Rights Violated/Claimed:
Derecho a la consulta, Derecho al consentimiento libre, previo e informad...
Key Legal Actors Involved / Actores jurídicos clave involucrados:
Consejo de Organizaciones de los Pueblos Mayas de Occidente (CPO)
Year Action Started / Año de inicio:
1970
References / Referencias:

CIEL, “Corte Suprema de Guatemala niega justicia a los pueblos indígenas afectados por la minería”, 15 de marzo de 2013, en línea: https://www.ciel.org/news/guatemalas-highest-court-denies-justice-to-indigenous-peoples-affected-by-mining-2/, consultado el 16 de diciembre de 2020

Consejo de los Pueblos Maya del Occidente (CPO), “Por la defensa del territorio”, de fecha 24 de marzo de 2011, en línea: http://consejodepueblosdeoccidente.blogspot.com/2011/03/consejo-de-los-pueblos-maya-de.html, consultado el 16 de diciembre de 2020

Corte de Constitucionalidad, 24 de noviembre de 2011, Expediente 1072-2011, en línea: http://138.94.255.164/Sentencias/818960.1072-2011.pdf, consultado el 16 de diciembre de 2020

Corte de Constitucionalidad, 3 de septiembre de 2018, Expediente 4785-2017, en línea: http://www.cc.gob.gt/2018/09/04/resolucion-4785-2017-caso-minera-san-rafael/, consultado el 16 de diciembre de 2020

NISGUA, “Organizaciones indígenas de Guatemala presentan denuncia sobre la Ley de Minería ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, de fecha 3 de septiembre de 2013, en línea: https://nisgua.org/guatemalan-indigenous-organizationsfile-complaint-over-mining-law-with-inter-american-commission-on-human-rights/, consultado el 16 de diciembre de 2020